Die Rolle des Bundesverfassungsgerichts

Die Rolle des Bundesverfassungsgerichts


Das Bundesverfassungsgericht ist gemäß Art. 92 GG Träger der rechtsprechenden Gewalt und nimmt als Hüter des Grundgesetzes eine herausgehobene Stellung im System der Gewaltenteilung ein. Es ist berufen, die Einhaltung der Verfassung durch alle staatlichen Organe zu sichern und damit die Bindung der öffentlichen Gewalt an Recht und Gesetz zu gewährleisten.


Die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts entfalten nach § 31 Abs. 1 BVerfGG Bindungswirkung für alle Verfassungsorgane des Bundes und der Länder sowie für sämtliche Gerichte und Behörden. Maßstab der verfassungsgerichtlichen Kontrolle ist das Grundgesetz in seiner Gesamtheit, einschließlich der darin verankerten Strukturprinzipien und der aus ihm entwickelten verfassungsrechtlichen Maßstäbe, insbesondere des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes.


Normverwerfungskompetenz und Art. 100 GG


Eine besondere Stellung innerhalb der Verfassungsordnung kommt dem Bundesverfassungsgericht aufgrund seiner ausschließlichen Normverwerfungskompetenz zu. Nach Art. 100 Abs. 1 GG sind Fachgerichte verpflichtet, ein formelles Gesetz dem Bundesverfassungsgericht zur Prüfung vorzulegen, wenn sie es für verfassungswidrig halten. Ihnen selbst ist es verwehrt, ein solches Gesetz unangewendet zu lassen oder für nichtig zu erklären.


Stellt das Bundesverfassungsgericht die Verfassungswidrigkeit einer Norm fest, so erklärt es diese gemäß § 78 BVerfGG grundsätzlich für nichtig. Die Nichtigkeitswirkung tritt regelmäßig ex tunc ein; allerdings kann das Gericht im Interesse der Rechtssicherheit auch eine bloße Unvereinbarkeit feststellen oder Übergangsregelungen anordnen. In dieser Funktion ist das Bundesverfassungsgericht der institutionelle Garant der Verfassungsbindung staatlichen Handelns.


Zusammensetzung und innere Organisation


Das Bundesverfassungsgericht besteht aus 16 Richtern, die auf zwei Senate mit jeweils acht Richtern verteilt sind (§ 2 Abs. 1 BVerfGG). Der Präsident des Bundesverfassungsgerichts ist zugleich Vorsitzender des Ersten Senats; derzeit bekleidet dieses Amt Stephan Harbarth. Vorsitzende des Zweiten Senats ist die Vizepräsidentin des Bundesverfassungsgerichts, Doris König.


Die Zuständigkeitsverteilung zwischen den beiden Senaten richtet sich nach § 14 BVerfGG sowie nach dem jeweils geltenden Geschäftsverteilungsplan. Unterhalb der Senate bestehen Kammern, die gemäß § 15a Abs. 1 BVerfGG mit jeweils drei Richtern aus demselben Senat besetzt sind. Diese entscheiden insbesondere über Verfassungsbeschwerden, soweit keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung gegeben ist.


Richterwahl nach Art. 94 GG


Die Wahl der Richter des Bundesverfassungsgerichts ist in Art. 94 Abs. 1 GG geregelt. Danach werden je acht Richter vom Bundestag und vom Bundesrat gewählt. Das Nähere bestimmt das Bundesverfassungsgerichtsgesetz. Für die Wahl ist jeweils eine Zweidrittelmehrheit erforderlich, was die überparteiliche Legitimation der Richter sicherstellen soll.


Das Wahlverfahren ist bewusst auf Konsens angelegt und dient der Sicherung der Unabhängigkeit des Gerichts. Die demokratische Legitimation der Richter verbindet sich dabei mit der Erwartung besonderer fachlicher und persönlicher Eignung.


Verfahrensarten vor dem Bundesverfassungsgericht


Zu den wichtigsten Verfahrensarten vor dem Bundesverfassungsgericht zählen die abstrakte Normenkontrolle (Art. 93 Abs. 1 Nr. 2 GG), die konkrete Normenkontrolle (Art. 100 GG), das Organstreitverfahren (Art. 93 Abs. 1 Nr. 1 GG) sowie die Verfassungsbeschwerde (Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG). Sämtliche Zuständigkeiten sind zudem in § 13 BVerfGG systematisch zusammengefasst.


Diese Verfahren ermöglichen es dem Bundesverfassungsgericht, sowohl objektives Verfassungsrecht zu sichern als auch individuellen Grundrechtsschutz zu gewährleisten.


Fazit


Das Bundesverfassungsgericht ist der zentrale Hüter des Grundgesetzes und der freiheitlichen demokratischen Grundordnung. Durch seine Rechtsprechung prägt es maßgeblich die verfassungsrechtlichen Leitlinien der Bundesrepublik Deutschland und gewährleistet die Bindung staatlichen Handelns an die Verfassung. Seine Autorität beruht dabei nicht auf politischer Macht, sondern auf rechtlicher Überzeugungskraft, institutioneller Unabhängigkeit und dogmatischer Präzision.

Standort: Adenauerallee 24-42, 53113 Bonn, Deutschland

Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

3.062 Seiten. 1 Million Euro. Und eine Frage, die trotzdem offen bleibt

Heute hat die Gesellschaft für Freiheitsrechte ein Gutachten veröffentlicht. Die AfD sei verfassungswidrig. „Nachweislich“, steht in der Pressemitteilung. Wer hat das Gutachten eigentlich geschrieben? Die GFF – Gesellschaft für Freiheitsrechte. Gegründet 2015 unter anderem von Malte Spitz, Grünen-Politiker und Bürgerrechtler. Der Vorstand besteht aus sechs Personen, darunter Prof. Dr. Dana-Sophia Valentiner, die einen Podcast namens „Justitias Töchter – Der Podcast für feministische Rechtspolitik“ moderiert, und Prof. Dr. Leonie Steinl, Strafrechtsprofessorin mit Schwerpunkt Hasskriminalität und Völkerstrafrecht. Das sind Wissenschaftler. Allerdings auch mit einer klar erkennbaren politischen Ausrichtung. Ein Gutachten ist so unabhängig wie seine Auftraggeber. Das Geld. Und wer es gegeben hat. Das Gutachten wurde finanziert durch private Spenden von über 20.000 Menschen – insgesamt über eine Million Euro. Bei der Spendensammlung hat die GFF unter anderem Spenden von Campact erhalten. C...
Mehr anzeigen

Der Islamismus in Deutschland eine verfassungsrechtliche Einordnung

Deutschland hat ein massives Problem mit Islamismus. Gruppierungen wie "Muslim Interaktiv" propagieren ein Kalifat, die Anwendung der Scharia und die Ablehnung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung.  Verfassungsrechtliche Ausgangslage: Art. 4 GG schützt Glaubens- und Bekenntnisfreiheit. Art. 20 Abs. 2 und 3 GG garantieren das Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip. Art. 9 Abs. 2 GG erlaubt das Verbot von Vereinigungen, wenn sie den Strafgesetzen zuwiderlaufen oder gegen die verfassungsmäßige Ordnung gerichtet sind. Wer ein Kalifat errichten oder die Scharia als übergeordnetes Recht einführen möchte, stellt sich damit klar gegen die Menschenwürde Art. 1 GG, das Rechtsstaatsprinzip Art.20 Abs. 3 GG und das Demokratieprinzip Art.20 Abs. 2 GG In mehreren Bundesländern – allen voran in Nordrhein-Westfalen entstehen Paralleljustiz-Strukturen innerhalb Clans und Großfamilien. Fälle von „Blutgeld“-Zahlungen, familiären Gewaltakten und extralegalen Konfliktlösungen zeigen eine s...
Mehr anzeigen

Das Parteiverbot ist das schärfste Schwert der Demokratie.

Ein Parteiverbot der AfD wird zunehmend politisch gefordert. Maßgeblicher Prüfungsmaßstab ist Art. 21 Abs. 2 GG. Danach sind Parteien verfassungswidrig, die nach ihren Zielen oder dem Verhalten ihrer Anhänger darauf ausgehen, die freiheitliche demokratische Grundordnung (fdGO) zu beseitigen. Die freiheitliche demokratische Grundordnung umfasst nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgericht insbesondere das Prinzip der Menschenwürde (Art. 1 GG), das Demokratieprinzip (Art. 20 Abs. 1 GG) sowie das Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 3 GG). Für ein Parteiverbot genügt jedoch nicht jede verfassungsfeindliche Zielsetzung. Vielmehr verlangt das Bundesverfassungsgericht eine aktiv kämpferisch-aggressive Haltung gegenüber der fdGO sowie eine konkrete Potentialität, die verfassungsfeindlichen Ziele auch realpolitisch durchsetzen zu können. Gerade an diesem Potentialitätserfordernis ist das zweite  NPD-Verbotsverfahren   gescheitert (BVerfG, Urt. v. 17.01.2017 – 2 BvB 1/13). Das Ger...
Mehr anzeigen